besoin de précisions sur les résultats d'Inspec-Sol

Bonjour à tous,

Je sais pas si plusieurs ont ce sentiment, mais quand je lis les articles dans le nouvelliste, je me dis que l'apchq et Inspec-sol m'en on peut-être passé une ptite vite. On ne sait plus à qui se fier dans ce dossier. Quelqu'un peut-il me dire c'est où que l'on voit le fameux pourcentage de pyrhotite dans le gros rapport d'Inspec-sol ? Encore à matin dans le nouvelliste, un expert vient dire que pratiquement tous les bâtiments avec un taux de pyrhotite de 0.30 % vont avoir des problèmes. J'ai beau relire mon rapport je ne vois pas ce taux indiquer clairement.

J'ai été sous observation pendant plus de 2 ans, actuellement on a que de petites fissures verticale et après 2 carottages, voici les conclusions de notre rapport Inspec-Sol. 1) absence de signe de détérioration du béton attribuable au phénomène d'expansion du béton...2) 0.22 % à 0.30 % de soufre dans le béton des murs de fondation 3)0.13 % à 0.30 % de soufre dans le gros granulat 4) que les plaques polies montrent la présence de 0.43 % de sulfure de fer en moyenne 5) que les gros granulats ne correspondent pas à ceux retrouvés dans le massif d'anorthosite de St-Boniface....nous considérons qu'il n'y a pas de risque que le phénomène d'expansion du béton se développe dans les murs de fondation de ce bâtiment. (construit 2005, béton maskimo)

Quand j'ai reçu le rapport, on était soulagé, puisque pour qu'une firme d'ingénieurs en vienne à conclure qu'il n'y a pas de risque....c'est que ça doit être vrai.

Mais quand je vois les articles en a plus finir sur la pyrhotite, et que là on mentionne que les gens ne peuvent vendre leur maison, même avec ce genre de rapport, que les gens vont avoir des problèmes quand même dans les années à venir, je me dis me suis-je fait avoir ? Je ne crois pas qu'une maison puisse avoir un taux de 0 % en pyrite et pyrhotite dans notre région, donc il doit forcémment avoir un pourcentage qui n'est pas dangereux et problématique. Quand je regarde la maison de mon père qui a été bâti en 1971, et bien des fissures sur son solage il en a en svp et pourtant il n'est aucunement inquiet de la pyrhotite, il me dit toujours...c'est normal que sa fissure avec le temps, c'est du béton après tout.

Une chose que je suis certain à 100 %, c'est que ma maison ne vaut jamais le prix de l'évaluation de la ville. Avec tout ce qui ce dit sur la pyrhotite ces jours-ci, dès que je vais montrer mon rapport à un acheteur potentiel, même si l'ingénieur conclu à aucun risque, l'acheteur va se sauver en courant car on voit le mot pyrrhotite pratiquement à chaque page. Qui va oser prendre un risque d'acheter une telle maison ?

Est-ce que les gens comme moi qui se font dire par inspec-sol qu'ils n'auront pas de problème, mais que dans la réalité c'est autre chose...baisse de valeur marchande, difficulté à vendre, évaluation municipale élevée, aucun congé ou rabais de taxe depuis le début où le problème a été déclaré, assureur qui ne couvre plus les dégâts d'eau...ont un recours quelconque pour recevoir un dédommagement ou bien on doit s'arranger tout seul avec nos problèmes.

Je ne suis pas dans le recours actuel, car après m'être informé, on m'a dit que tant que l'apchq n'avait pas statué que nous avions un problème de pyrrhotite, on ne pouvait faire parti du recours collectif.

Merci et bonne journée à tous

Très bonne question Danvail ! Honnêtement, j'aimerais ca voir des test de carottage sur des fondations des anneés 60 et 70, oui nous sommes aux prises avec un énorme probleme en région, mais la médiatisation qui a du positif commence a faire peur un peu tous le monde, tou le monde qui ont une maison de 20 ans et moins et peut importe qui la construite, car en plus les bétonnière échangeaient leur services. Très peu de propriétés dans la région vont avoir des rapports impécable de m'ont avis. Je crois qu'il vraiment attendre les résultats d'analyses, avec les nouvelles normes qui vont entrée en vigeur. D'ailleurs y-til une raison qui ta mener a faire faire un carotage ?

pour le carottage cela a été fait a deux reprises par l'APCHQ. Comme on entendait dire que les maisons construites en 2004,2005 et 2006 étaient très à risque, j'ai dénoncé la présence d'une fissure verticale à l'APCHQ en février 2010, avant que notre garantie de 5 ans se termine. Après le premier carottage en novembre 2010, on a été sous observation et un 2è carottage a été fait en décembre 2011..pour finalement avoir ce rapport final d'INSPEC-SOL en juin 2012 avec la décision de la GMN qui ne réparerait pas nos fondations suite à la recommandation d'Inspec-SOl.

Je m'étais informé à la ville pour avoir une baisse de taxes, mais on m'a répondu que tant que la GMN n'avait pas reconnu de problème, la ville ne pouvait baisser nos taxes. Notre évaluation est passé de 144 000 $ à 179 000 $ pour le rôle 2013. Si quelque'un de la ville est près à me donner le prix de l'évaluation municipale et bien je lui vend ma maison immédiatement. c'est vrai que dans notre secteur , je n'ai vu qu'une seule maison se faire lever.

Je crois que le prix des maisons existantes va chuter (c'est déjà commencé) dans les prochaines années dû au contexte économique, au resserrement des normes hypothécaires, mais de façon plus précise à Trois-Rivières à cause de la cl.... de psychose que la pyrrhotite est entrain de créer. Les gens vont préférer acheter une maison neuve que de risquer de gagner la loterie de la pyrrhotite avec une maison des années 2000 à 2009, et cela est normal.

J'ai un voisin à qui j'avais recommandé de faire réaliser un test de pyrrhotite étant donné la présence de fissures sur ses fondations. Il est allé voir un avocat qui a ouvert un dossier et lui a conseillé de faire effectuer un test de pyrrhotite par InspectSol. Les résultats du rapport concluaient qu'il n'y avait pas nécessité de refaire les fondations, le taux de sulfure dans les gros granulats grossier étant trop faible, soit inférieur à l'époque au taux pour lesquels l'expert recommandait la réfection des fondations. Mon voisin s'est conséquemment désisté du procès en cours et il a investi au delà de 40 000 $ pour faire aménager son sous-sol. Au cours du mois d'octobre 2012, ce même voisin reçoit par la poste une lettre d'Inspect-Sol l'informant que suite à l'évolution des données, il s'avérait dorénavant nécessaire de refaire les fondations de sa résidence. Vous imaginez, ce couple de 4 enfants venait de perdre l'opportunité d'être présent dans le procès actuel tout en perdant 40 000 $ d'investissement qu'il n'aurait pas engagés si les premières conclusions d'InspectSol avait été tout autre.
La leçon de l'histoire, c'est que les résidences construites entre 1996 et 2008 en Mauricie sont par défaut à risque tant qu'un test n'a pas confirmé le contraire, que les données évoluent à un tel point qu'il est préférable d'acheter une résidences avec un taux inférieur à 0,1% conformément à la norme européenne. Seule la révision de la norme canadienne pourra permettre de calmer le jeu et d'éclairer tout le monde dont les futur acheteurs.
Il est faux de dire que l'on parle trop de pyrrhotite dans les médias. Bien au contraire. Si cela avait été le cas lors de la première vague de pyrrhotite dans les années 2000 avec Maskimo, nous n'en serions pas aujourd'hui avec la situation actuelle qui est très loin d'être reluisante lorsque l'on constate que de nombreux commerces sont affectés, que des ponts, des édifices publics et maintenant un complexe sportif le sont tout autant . Oui le marché de la revente sera affecté, il est normal que les acheteurs soient aujourd'hui plus méfiants, j'aurais aimé l'être lorsque j'ai acheté ma résidence avec de la pyrrhotite. Il vaut mieux être informé comme les gens le sont aujourd'hui que d'être dans l'ignorance comme les 1200 victimes l'ont été à ce jour.
C'est l'industrie de la construction qu'il faut blâmer pour une diminution dans la qualité de la construction. Il faut également blâmer les acteurs de la premières vagues (gouvernements, plans de garantie, entrepreneurs, Industrie du béton) qui n'ont rien fait pour faire modifier la norme sur le béton. Toutes la région de la Mauricie va payer très cher pour le laxisme du passé.